Mondada2017g

From emcawiki
Revision as of 15:52, 3 December 2017 by BurakTekin (talk | contribs) (Created page with "{{BibEntry |BibType=INCOLLECTION |Author(s)=Lorenza Mondada; |Title=Organiser le débat, favoriser la participation : analyse comparée des pratiques de deux animateurs de r...")
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)
Jump to: navigation, search
Mondada2017g
BibType INCOLLECTION
Key Mondada2017g
Author(s) Lorenza Mondada
Title Organiser le débat, favoriser la participation : analyse comparée des pratiques de deux animateurs de réunions politiques
Editor(s) Lorenza Mondada, Sara Keel
Tag(s) EMCA, Institutional interaction, Conversation analysis, asymmetry
Publisher L'Harmattan
Year 2017
Language French
City
Month
Journal
Volume
Number
Pages
URL Link
DOI
ISBN 978-2-343-11749-2
Organization
Institution
School
Type
Edition
Series
Howpublished
Book title Participation et asymétries dans l'interaction institutionnelle
Chapter

Download BibTex

Abstract

Ce chapitre étudie les pratiques de deux animateurs de réunions de concertation où des citoyens sont appelés à donner leur avis sur un futur parc public. Leur comparaison permet d’observer une série de possibilités séquentielles qui sont aménagées pour faire progresser le débat et favoriser la participation des citoyens, ainsi que les options possibles qui sont offertes lors de leur aménagement. La comparaison est basée ici sur la manière dont deux collègues ont géré deux séances parallèles, se déroulant de la même façon et portant sur le même thème. Cette situation est un point de départ idéal pour la comparaison : plus précisément, elle permet d’observer comment, pas à pas, émergent dans l’interaction sociale des options séquentielles et quelles en sont les conséquences sur les actions successives possibles. De cette manière, le chapitre vise à contribuer à la fois à une meilleure compréhension de la manière dont la participation est facilitée dans des réunions de politique « participative » et plus généralement à une meilleure identification des pratiques – ordinaires et professionnelles – qui permettent, facilitent, ou bien entravent la possibilité de s’engager dans le débat pour les participants.

Notes