Lynch2005b

From emcawiki
Revision as of 15:40, 28 September 2018 by Clair-AntoineVeyrier (talk | contribs) (BibTeX auto import 2018-09-28 03:40:09)
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)
Jump to: navigation, search
Lynch2005b
BibType ARTICLE
Key Lynch2005b
Author(s) Michael Lynch, Ruth McNally
Title « Science », « sens commun » et preuve ADN : une controverse judiciaire à propos de la compréhension publique de la science
Editor(s)
Tag(s) Bayesian analysis, Boundary work, Criminal law, DNA profiling, Probability
Publisher
Year 2005
Language
City
Month
Journal Droit et société
Volume 61
Number 3
Pages 655–681
URL
DOI
ISBN
Organization
Institution
School
Type
Edition
Series
Howpublished
Book title
Chapter

Download BibTex

Abstract

Cet article porte sur une affaire britannique, Regina v. Adams, au centre de laquelle se trouvait la question de la différence entre « raison scientifique » et « sens commun » à propos de la preuve ADN. Dans sa décision, la Cour d'appel rétablit la frontière entre la preuve « scienti­fique » et la preuve de « sens commun », arguant du fait que cette distinction est nécessaire pour préserver le rôle du jury en tant que juge des faits. L'article porte sur ce travail de délimitation mené par la Cour d'appel et traite de questions, demeurées jusqu'à présent non résolues, relatives aux estimations de probabilités dans les procès avec jurys. This paper examines the English case Regina v. Adams in which the difference between “scientific reason” and “common sense” was explicitly at stake in the use of DNA evidence. In its decision, the Appellate Court reinstated a boundary between “scientific” and “common sense” evidence, arguing that this boundary was necessary to preserve the jury's role as trier of fact. The paper's discussion of the court's work of demarcation addresses unresolved problems with the place of probability estimates in jury trials.

Notes