Laugier2022

Laugier2022
BibType	ARTICLE
Key	Laugier2022
Author(s)	Sandra Laugier
Title	Praxéologie et agentivité chez J. L. Austin
Editor(s)
Tag(s)	EMCA, Austin, Garfinkel, Speech act theory, Praxeology, Agency, Ethnomethodology
Publisher
Year	2022
Language	French
City
Month
Journal	Philosophia Scientiæ
Volume	26
Number	3
Pages	151-172
URL	Link
DOI	10.4000/philosophiascientiae.3625
ISBN
Organization
Institution
School
Type
Edition
Series
Howpublished
Book title
Chapter

Download BibTex

Abstract

Que chez J. L. Austin le langage soit action n’est pas nouveau. Il est toutefois important de comprendre – et cela est plus radical – comment l’introduction de l’idée des actes de langage transforme non seulement la conception du langage, mais la conception de l’action et fragilise conjointement la signification, et l’action. Chez Austin, c’est le triplet « acte de langage »/« échec »/« excuse » qui est central – j’essaierai à partir de cette articulation de montrer en quel sens, chez Austin, la dimension sociale est cruciale. Dans ce sens, ce travail, bien qu’il ne constitue pas une étude historique en ethnométhodologie, est sans doute guidé par l’idée de l’enquête sociologique héritée de Harold Garfinkel, où l’ordre social n’est pas une réalité indépendante, et où l’on cherche à élucider la fabrication constante de l’ordre social, tel qu’il est reconnaissable, intelligible, analysable et rapportable par les participants.

Notes

Praxeology and Agency in J. L. Austin

In J. L. Austin’s works, the idea that language is action is certainly not new. What is however more important for us today is how the introduction of the idea of speech acts transforms not only the conception of language, but also the conception of action: it indeed weakens both our understanding of the notions of “meaning” and of “action”. In Austin’s work, it is the triplet “speech act”/“failure”/“excuse” that is central, and the articulation of these three elements makes obvious the essential character of the social dimension of action in his philosophy. While this article is certainly not a historical study in ethnomethodology, it is yet undoubtedly guided by the idea of sociological enquiry inherited from Harold Garfinkel, where the social order is not an independent reality, and where one seeks to elucidate the constant making of it, as it is recognizable, intelligible, analyzable and reportable by the participants.