Laugier2022
| Laugier2022 | |
|---|---|
| BibType | ARTICLE |
| Key | Laugier2022 |
| Author(s) | Sandra Laugier |
| Title | Praxéologie et agentivité chez J. L. Austin |
| Editor(s) | |
| Tag(s) | EMCA, Austin, Garfinkel, Speech act theory, Praxeology, Agency, Ethnomethodology |
| Publisher | |
| Year | 2022 |
| Language | French |
| City | |
| Month | |
| Journal | Philosophia Scientiæ |
| Volume | 26 |
| Number | 3 |
| Pages | 151-172 |
| URL | Link |
| DOI | 10.4000/philosophiascientiae.3625 |
| ISBN | |
| Organization | |
| Institution | |
| School | |
| Type | |
| Edition | |
| Series | |
| Howpublished | |
| Book title | |
| Chapter | |
Abstract
Que chez J. L. Austin le langage soit action n’est pas nouveau. Il est toutefois important de comprendre – et cela est plus radical – comment l’introduction de l’idée des actes de langage transforme non seulement la conception du langage, mais la conception de l’action et fragilise conjointement la signification, et l’action. Chez Austin, c’est le triplet « acte de langage »/« échec »/« excuse » qui est central – j’essaierai à partir de cette articulation de montrer en quel sens, chez Austin, la dimension sociale est cruciale. Dans ce sens, ce travail, bien qu’il ne constitue pas une étude historique en ethnométhodologie, est sans doute guidé par l’idée de l’enquête sociologique héritée de Harold Garfinkel, où l’ordre social n’est pas une réalité indépendante, et où l’on cherche à élucider la fabrication constante de l’ordre social, tel qu’il est reconnaissable, intelligible, analysable et rapportable par les participants.
Notes
Praxeology and Agency in J. L. Austin
In J. L. Austin’s works, the idea that language is action is certainly not new. What is however more important for us today is how the introduction of the idea of speech acts transforms not only the conception of language, but also the conception of action: it indeed weakens both our understanding of the notions of “meaning” and of “action”. In Austin’s work, it is the triplet “speech act”/“failure”/“excuse” that is central, and the articulation of these three elements makes obvious the essential character of the social dimension of action in his philosophy. While this article is certainly not a historical study in ethnomethodology, it is yet undoubtedly guided by the idea of sociological enquiry inherited from Harold Garfinkel, where the social order is not an independent reality, and where one seeks to elucidate the constant making of it, as it is recognizable, intelligible, analyzable and reportable by the participants.
