Greco2015
| Greco2015 | |
|---|---|
| BibType | ARTICLE |
| Key | Greco2015 |
| Author(s) | Luca Greco |
| Title | Analyse de conversation, anthropologie linguistique et analyse critique du discours: historiciser les débats, intégrer les approches |
| Editor(s) | |
| Tag(s) | Basic Resources, EMCA, categories, context, conversation analysis, critical discourse analysis, linguistic anthropology, multidimensional approaches |
| Publisher | |
| Year | 2015 |
| Language | French |
| City | |
| Month | |
| Journal | Langage et société |
| Volume | |
| Number | 3(153) |
| Pages | 135–153 |
| URL | Link |
| DOI | 10.3917/ls.153.0135 |
| ISBN | 9782735117543 |
| Organization | |
| Institution | |
| School | |
| Type | |
| Edition | |
| Series | |
| Howpublished | |
| Book title | |
| Chapter | |
Abstract
Cet article se propose de reconstruire sur le plan historique les controverses qui ont animé le débat dans le monde anglophone entre analyse de conversation, anthropologie linguistique et analyse critique du discours autour de la notion de contexte et de la pertinence des catégories de genre, classe, race, etc dans la description des pratiques langagières. Ce débat a produit une sorte de division sociale du travail scientifique : d’une part, l’analyse de conversation s’intéressant à l’organisation interne de l’interaction, et, d’autre part, l’anthropologie linguistique et l’analyse critique du discours déclinant dans l’analyse les propriétés formelles de l’interaction et du discours avec les connaissances d’arrière-plan ethnographique et la façon dont le pouvoir agit dans les pratiques discursives. En historicisant le débat et en revenant sur les conditions de son émergence de nos disciplines, on pourra alors sortir d’une vision réifiante et binaire des catégories et des disciplines, découvrir que des approches « intégrées » sont possibles, et imaginer d’autres dichotomies, d’autres controverses pour les temps présents et pour les années à venir.
Notes
This paper aims to reconstruct historically the controversies that have animated the debate in the English-speaking world between conversation analysis, linguistic anthropology and critical discourse analysis around the notion of context and the (omni) relevance of gender, class, and race in analysis. This debate has produced a kind of social division of scientific work and community: conversation analysis dealing with internal and formal organization of interaction, and linguistic anthropology and critical discourse analysis combining formal properties of discourse with ethnograpic background and power issues in analysis. An historicization of this debate could contribute to discover a less rigid vision of theoretical approaches, the possibiliy of multidimensional approaches and to discover other dichotomies and other possibles debates more relevant for the present and for the future of our disciplines.
