Matoesian2005a
| Matoesian2005a | |
|---|---|
| BibType | ARTICLE |
| Key | Matoesian2005a |
| Author(s) | Gregory M. Matoesian |
| Title | L'ambivalence sociologique du témoignage expert: conflit discursif dans la constitution de l'identité juridique |
| Editor(s) | |
| Tag(s) | Discursive conflict, Expert identity, Expertise, Role conflict, EMCA |
| Publisher | |
| Year | 2005 |
| Language | French |
| City | |
| Month | |
| Journal | Droit et Société |
| Volume | 61 |
| Number | 3 |
| Pages | 719–738 |
| URL | Link |
| DOI | |
| ISBN | |
| Organization | |
| Institution | |
| School | |
| Type | |
| Edition | |
| Series | |
| Howpublished | |
| Book title | |
| Chapter | |
Abstract
Partant de la théorie des gammes de rôles de Merton comme arrière-plan à l'examen d'un conflit discursif entre la partie publique représentant l'accusation et un témoin expert dans un procès criminel, cet article montre comment les participants à l'interaction manifestent une orientation vers des normes et contre-normes ambivalentes dans le détail situé de pratiques interactionnelles. On voit les participants s'efforcer d'articuler les perturbations qui surviennent dans la gamme des rôles. On observe aussi un conflit dans l'ordre discursif se superposer à l'ordre des représentations. J'examine comment le procureur attaque l'expert en travaillant des conflits de représentation et comment les participants négocient et contestent leurs identités juridiques jusque dans les détails les plus particuliers de l'interaction.
Drawing on Robert Merton's notion of role set theory as the background for examining a discursive conflict between the prosecuting attorney and an expert witness in a criminal trial, I demonstrate how the participants display an orientation to ambivalent norms and counter norms in the situated details of interactional practices. I observe how participants strive to articulate disturbances in the role set and how conflict in the discursive order is superimposed onto represented order. I examine how the prosecutor attacks the expert along the fault-lines of this represented conflict and how both participants negotiate and contest their legal identities in the fine-grained particulars of trial interaction.
Notes
Sociological Ambivalence in Expert Testimony : Discursive Conflict in the Constitution of Legal Identity
