Difference between revisions of "Dulong2000"
PaultenHave (talk | contribs) (Created page with "{{BibEntry |BibType=ARTICLE |Author(s)=Renaud Dulong |Title=Le Silence comme Aveu et le « Droit au Silence » |Tag(s)=EMCA; Silence; Justice; Interrogations; |Key=Dulong200...") |
AndreiKorbut (talk | contribs) |
||
| Line 2: | Line 2: | ||
|BibType=ARTICLE | |BibType=ARTICLE | ||
|Author(s)=Renaud Dulong | |Author(s)=Renaud Dulong | ||
| − | |Title=Le Silence comme Aveu et le | + | |Title=Le Silence comme Aveu et le 'Droit au Silence' |
| − | |Tag(s)=EMCA; Silence; Justice; Interrogations; | + | |Tag(s)=EMCA; Silence; Justice; Interrogations; |
|Key=Dulong2000 | |Key=Dulong2000 | ||
|Year=2000 | |Year=2000 | ||
| Line 10: | Line 10: | ||
|Volume=92 | |Volume=92 | ||
|Number=2 | |Number=2 | ||
| − | |Pages= | + | |Pages=25–44 |
|URL=https://www.cairn.info/revue-langage-et-societe-2000-2-page-25.htm | |URL=https://www.cairn.info/revue-langage-et-societe-2000-2-page-25.htm | ||
|DOI=10.3917/ls.092.0025 | |DOI=10.3917/ls.092.0025 | ||
| − | |Abstract=En réponse à une accusation, l’accusé peut répondre négativement, | + | |Abstract=En réponse à une accusation, l’accusé peut répondre négativement, en protestant de son innocence, en se disant injurié par la question posée, en accusant à son tour son accusateur d’accuser sans fondement. Il peut au contraire répondre positivement, reconnaître l’exactitude des faits dont il est accusé – c’est là ce qu’on convient d’appeler un aveu. Enfin l’accusé peut ne rien répondre, bredouiller ou manifester d’une autre façon son hésitation, comme dans l’exemple ci-des-sous. Cette troisième modalité de réponse équivaut aussi à un aveu. |
| − | en protestant de son innocence, en se disant injurié par la question | + | |
| − | posée, en accusant à son tour son accusateur d’accuser sans | + | Dans cet article, je voudrais examiner les arguments qui fondent cette interprétation, comme aveu, du silence placé dans le tour de parole qui suit une accusation. Cela passera par un bout d’analyse conversationnelle, mais j’enquêterai aussi sur une disposition du droit pénal anglais (the Right to Silence) qui atteste a contrario de la tendance naturelle à interpréter ainsi l’absence de réponse négative à une accusation. Cet excursus dans le domaine juridique permettra de dire un mot des faits culturels apparentés à cette règle conversationnelle, qui lui fournissent un arrière-plan historique et éthique. |
| − | |||
| − | |||
| − | un aveu. Enfin l’accusé peut ne rien répondre, bredouiller ou | ||
| − | |||
| − | sous. Cette troisième modalité de réponse équivaut aussi à un aveu. | ||
| − | Dans cet article, je voudrais examiner les arguments qui fondent | ||
| − | cette interprétation, comme aveu, du silence placé dans le tour de | ||
| − | parole qui suit une accusation. Cela passera par un bout d’analyse | ||
| − | conversationnelle, mais j’enquêterai aussi sur une disposition du | ||
| − | droit pénal anglais (the Right to Silence) qui atteste a contrario de la | ||
| − | tendance naturelle à interpréter ainsi l’absence de réponse négative | ||
| − | à une | ||
| − | de dire un mot des faits culturels apparentés à cette règle | ||
| − | |||
}} | }} | ||
Latest revision as of 03:41, 19 October 2019
| Dulong2000 | |
|---|---|
| BibType | ARTICLE |
| Key | Dulong2000 |
| Author(s) | Renaud Dulong |
| Title | Le Silence comme Aveu et le 'Droit au Silence' |
| Editor(s) | |
| Tag(s) | EMCA, Silence, Justice, Interrogations |
| Publisher | |
| Year | 2000 |
| Language | French |
| City | |
| Month | |
| Journal | Langage et société |
| Volume | 92 |
| Number | 2 |
| Pages | 25–44 |
| URL | Link |
| DOI | 10.3917/ls.092.0025 |
| ISBN | |
| Organization | |
| Institution | |
| School | |
| Type | |
| Edition | |
| Series | |
| Howpublished | |
| Book title | |
| Chapter | |
Abstract
En réponse à une accusation, l’accusé peut répondre négativement, en protestant de son innocence, en se disant injurié par la question posée, en accusant à son tour son accusateur d’accuser sans fondement. Il peut au contraire répondre positivement, reconnaître l’exactitude des faits dont il est accusé – c’est là ce qu’on convient d’appeler un aveu. Enfin l’accusé peut ne rien répondre, bredouiller ou manifester d’une autre façon son hésitation, comme dans l’exemple ci-des-sous. Cette troisième modalité de réponse équivaut aussi à un aveu.
Dans cet article, je voudrais examiner les arguments qui fondent cette interprétation, comme aveu, du silence placé dans le tour de parole qui suit une accusation. Cela passera par un bout d’analyse conversationnelle, mais j’enquêterai aussi sur une disposition du droit pénal anglais (the Right to Silence) qui atteste a contrario de la tendance naturelle à interpréter ainsi l’absence de réponse négative à une accusation. Cet excursus dans le domaine juridique permettra de dire un mot des faits culturels apparentés à cette règle conversationnelle, qui lui fournissent un arrière-plan historique et éthique.
Notes
