Difference between revisions of "Licoppe2006"
(BibTeX auto import 2014-10-02 11:37:22) |
SaulAlbert (talk | contribs) |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
{{BibEntry | {{BibEntry | ||
| − | | | + | |BibType=ARTICLE |
| − | | | + | |Author(s)=Christian Licoppe; |
|Title=Ouvrir, suspendre et lever une audience à distance tenue par visio-conférence | |Title=Ouvrir, suspendre et lever une audience à distance tenue par visio-conférence | ||
| − | |||
|Tag(s)=EMCA | |Tag(s)=EMCA | ||
| − | | | + | |Key=Licoppe2006 |
|Year=2006 | |Year=2006 | ||
|Journal=Études de communication | |Journal=Études de communication | ||
|Volume=29 | |Volume=29 | ||
| − | |URL= | + | |URL=https://edc.revues.org/377 |
| + | |Abstract=French: | ||
| + | |||
| + | L’article repose la question des effets des actes de langage performatif en analysant la différence entre la manière traditionnelle d’ouvrir une audience judiciaire en présence, et ce qui se passe dans des contextes d’audiences par visioconférence. Il montre, à partir de l’analyse de données vidéo recueillies in situ comment les participants à une audience judiciaire à distance manifestent trois orientations normatives : traiter l’établissement de la connexion comme une sommation ; traiter les participants visibles à l’écran comme pertinents et disponibles pour l’activité en cours ; composer à l’écran un tableau intelligible comme une instantiation particulière du type d’activité en cours. Ceci permet de comprendre que puissent se développer après la connexion des séquences interactionnelles qui accomplissent graduellement la situation d’audience, au point que l’acte de langage qui ouvre l’audience apparaisse moins saillant, et soit même omis en certaines occasions. Le sens ou les effets de l’acte de langage, même pour un énoncé performatif aussi ritualisé que celui-ci, dépendent du rapport indexical que sa production entretient avec le cours d’activité dans lequel il est encastré. | ||
| + | |||
| + | English: | ||
| + | |||
| + | Performative Effects of Speech Acts in Mediated Interaction: Opening and Closing a Courtroom Trial by Video-Conference | ||
| + | |||
| + | This paper revisits the question of the performative effects of speech acts by analyzing empirically the differences between the openings of courtroom trials in co-present situations or by video-conferences. Using video data gathered <i>in situ</i>, it shows how the participants in a court session by video-conference are oriented toward three normative issues: treating the creation of the audio/video link as a summons, making inferences based on the visibility (or invisibility) of distant onscreen participants regarding their availability (for interaction) and their relevance (for ongoing activity), and creating an on-screen image so as to allow this image to be grasped as a representation that makes the ongoing activity immediately accountable. These particularities of courtroom trials by video-conference explain why extended sequences of talk-in-interaction may develop between the creation of the audio link and the actual production of the ritualized opening speech act that gradually turn the situation into a recognizable courtroom setting, to the point where the ritual opening may even be omitted. The meaning and the effects of a speech act, even one as formalized and ritualized as this, always depend on the indexical relationship between the conditions of its production, the activity, and the setting in which it is embedded. | ||
}} | }} | ||
Revision as of 15:48, 8 October 2017
| Licoppe2006 | |
|---|---|
| BibType | ARTICLE |
| Key | Licoppe2006 |
| Author(s) | Christian Licoppe |
| Title | Ouvrir, suspendre et lever une audience à distance tenue par visio-conférence |
| Editor(s) | |
| Tag(s) | EMCA |
| Publisher | |
| Year | 2006 |
| Language | |
| City | |
| Month | |
| Journal | Études de communication |
| Volume | 29 |
| Number | |
| Pages | |
| URL | Link |
| DOI | |
| ISBN | |
| Organization | |
| Institution | |
| School | |
| Type | |
| Edition | |
| Series | |
| Howpublished | |
| Book title | |
| Chapter | |
Abstract
French:
L’article repose la question des effets des actes de langage performatif en analysant la différence entre la manière traditionnelle d’ouvrir une audience judiciaire en présence, et ce qui se passe dans des contextes d’audiences par visioconférence. Il montre, à partir de l’analyse de données vidéo recueillies in situ comment les participants à une audience judiciaire à distance manifestent trois orientations normatives : traiter l’établissement de la connexion comme une sommation ; traiter les participants visibles à l’écran comme pertinents et disponibles pour l’activité en cours ; composer à l’écran un tableau intelligible comme une instantiation particulière du type d’activité en cours. Ceci permet de comprendre que puissent se développer après la connexion des séquences interactionnelles qui accomplissent graduellement la situation d’audience, au point que l’acte de langage qui ouvre l’audience apparaisse moins saillant, et soit même omis en certaines occasions. Le sens ou les effets de l’acte de langage, même pour un énoncé performatif aussi ritualisé que celui-ci, dépendent du rapport indexical que sa production entretient avec le cours d’activité dans lequel il est encastré.
English:
Performative Effects of Speech Acts in Mediated Interaction: Opening and Closing a Courtroom Trial by Video-Conference
This paper revisits the question of the performative effects of speech acts by analyzing empirically the differences between the openings of courtroom trials in co-present situations or by video-conferences. Using video data gathered in situ, it shows how the participants in a court session by video-conference are oriented toward three normative issues: treating the creation of the audio/video link as a summons, making inferences based on the visibility (or invisibility) of distant onscreen participants regarding their availability (for interaction) and their relevance (for ongoing activity), and creating an on-screen image so as to allow this image to be grasped as a representation that makes the ongoing activity immediately accountable. These particularities of courtroom trials by video-conference explain why extended sequences of talk-in-interaction may develop between the creation of the audio link and the actual production of the ritualized opening speech act that gradually turn the situation into a recognizable courtroom setting, to the point where the ritual opening may even be omitted. The meaning and the effects of a speech act, even one as formalized and ritualized as this, always depend on the indexical relationship between the conditions of its production, the activity, and the setting in which it is embedded.
Notes
